2号站娱乐主管,幕后故事与行业洞察

liukang20242个月前 (06-27)166.SU吃瓜57

你有没有听说过那个在娱乐界风生水起的2号站娱乐主管？今天，就让我带你一探究竟，揭开这位神秘人物的神秘面纱！

一、神秘人物，究竟是谁？

提起2号站娱乐主管，那可真是无人不知，无人不晓。不过，这位大佬的真实身份却一直是个谜。据可靠消息称，他名叫李明（化名），曾是某知名娱乐公司的核心成员，凭借敏锐的市场洞察力和卓越的领导能力，成功带领团队打造了2号站这一娱乐品牌。

二、2号站：崛起之路

1. 创新思维，引领潮流

2号站娱乐主管李明深知，要想在竞争激烈的娱乐市场中脱颖而出，必须要有独特的创新思维。于是，他带领团队从内容、形式、传播等多个角度进行创新，成功打造了一系列深受年轻人喜爱的娱乐产品。

2. 精准定位，锁定目标群体

李明深知，要想在娱乐市场中站稳脚跟，必须要有精准的市场定位。经过深入研究，他发现年轻人对娱乐的需求日益多样化，于是将2号站的目标群体锁定为18-35岁的年轻人，为他们提供丰富多样的娱乐内容。

3. 强强联手，打造优质内容

为了提升2号站的内容质量，李明积极寻求与各大知名娱乐公司、明星、网红等合作，共同打造了一系列优质娱乐内容。这些内容不仅具有高度的话题性，还极具观赏性和互动性，深受广大用户喜爱。

三、李明的领导风格

1. 严谨治学，追求卓越

李明深知，要想带领团队取得成功，必须要有严谨的治学态度。他要求团队成员不断学习，提升自身能力，以追求卓越为目标。

2. 激情四溢，感染力强

李明本人就是一个充满激情的人，他善于激发团队成员的潜能，让整个团队充满活力。在他的带领下，2号站团队始终保持高昂的斗志，勇攀高峰。

3. 信任与支持，打造和谐团队

李明深知，一个和谐的团队才能创造更大的价值。因此，他注重与团队成员的沟通，给予他们充分的信任和支持，让每个人都能在团队中发挥自己的优势。

四、2号站的未来展望

在李明的带领下，2号站已经取得了举世瞩目的成绩。他并未因此而满足。面对未来，李明表示，将继续带领团队不断创新，为用户提供更多优质娱乐内容，让2号站成为年轻人心中不可或缺的娱乐品牌。

这位神秘的2号站娱乐主管李明，凭借其独特的领导风格和创新思维，带领团队在娱乐界取得了辉煌的成就。相信在未来的日子里，他将继续带领2号站走向更加辉煌的明天！

返回列表

上一篇：吃瓜网51爆料呱呱王思聪,吃瓜网51爆料揭秘幕后真相

下一篇：十大公认最好看的书,探寻人类智慧的璀璨瑰宝

“房子都在摇”！缅甸突发7.9级大地震，云南、广西、四川多地震感：摇晃了有20秒

3月28日下午，缅甸突发大地震，我国多省份有显着震感。据我国地震台网正式测定，3月28日14时20分在缅甸（北纬21.85度，东经95.95度）产生7.9级地震，震源深度30千米。谈论区多地网友表明震...

停火了又没彻底停？这一夜印巴形势仍旧不明朗

00:13当地时间5月10日晚，印巴两边宣告停火后不久，印控克什米尔区域再次传出爆炸声，现场画面曝光巴基斯坦副总理兼外长达尔10日在交际媒体上说，巴基斯坦和印度赞同当即停火。同日，印度交际秘书唐勇胜宣...

百余辆车相撞美俄勒冈州一高速路产生连环事故

00:18当地时间2月13日，当地警方表明，当天美国俄勒冈州波特兰邻近的高速公路上产生连环事端，导致100多辆轿车、货车和半挂货车相撞。据当地媒体报道，事端产生时，波特兰当地正阅历强降雪、大风和冻雨气...

世界联络实践的改动常常超出预期。不管是俄罗斯针对乌克兰的“特别军事举动”，仍是美欧将俄数家银行踢出举世银行间金融通讯协会（SWIFT）付出系统，当今年代的国家间互动较以往有了严峻改动。东欧的世界联络“新实践”提示研讨者应愈加细心地审视中美联络是否也在改动。更何况，拜登政府的对华言辞和举动也显现出新特色：一方面其各类方针宣示着重美国无力、无意改动我国，另一方面其对华安全震慑又在高度注重对华经济竞赛的布景下空前强化。在关于美国对华方针和中美联络的既有研讨中，关于上述特色罕有明晰辨认和系统剖析。有鉴于此，本文测验提出了解拜登政府对华方针的新结构，并借此评论“暗斗”和“遏止”这对没有“去魅”的概念。

一、关于美对华方针的既有了解及其缺乏

不少中美联络的研讨者对拜登政府的对华方针抱有必定等待。他们建议，即便拜登政府难以底子改动中美联络的下行，但其建制派的稳健风格仍能加以部分改进，不会任由美国的对华定位由“最首要竞赛者”滑向“敌手”，也不会继续推动特朗普政府的极点议程。可是，各界对中美联络“止损企稳”的等待很快散失。在一年半多的时刻里，美国改进中美联络的做法屈指可数。尽管两边高级官员在安克雷奇等地频频触摸，两国领袖也举行了两次线上接见会面，释放出中美还在坚持交流的信号，但更多仍是暴露了不合。在理论协作潜力最大的气变议题上，两边的“绿地之争”标明传统安全正向非传统安全领域“负向外溢”。在本就存在深入敌对的涉台涉疆问题上，中美更是剧烈磕碰。就此而言，此前对拜登政府对华方针强硬程度的判别颇有缺乏。

（一）对拜登政府对华方针的定位

其时，学界关于中美联络“不进反退”已有必定一起，但对美对华方针的性质仍无定论。一类研讨偏重直接归纳美对华方针的性质，其间大多建议拜登政府的对华方针并无特殊性可言。有的以为其承受特朗普政府，继续由“应对兴起”转向“遏止兴起”；有的以为其回到奥巴马政府在2010年后的轨迹，从头在全球组织同盟遏止我国。相较而言，干流观念以为，拜登政府整体承继了特朗普政府的对华方针之变，但在部分领域有所改进。承继表现为经济和安全方针上的“跨党连续性”,两届政府的差异仅是议题先后次第上的。改进表现为拜登扔掉了部分极点反华口径，建议“部分触摸”，宣扬协作、竞赛和敌对的三分法。在方针层面，大都研讨着重拜登政府注重对华经济竞赛和运用多边方法。只需少量研讨提及其在安全上大幅增强了针对我国的“警戒、要挟、围堵、孤立和反推”。一言以蔽之，该类研讨的干流以为，拜登政府承继了注重经济竞赛的特朗普主义，但强硬程度不及后者，两者差异首要在于是否注重多边方法。

另一类研讨先确认中美联络的情况，再反推美对华方针性质。此类研讨中，最引人瞩意图是中美“新暗斗”问题。适当多的观念以为不存在“新暗斗”，因而美国对华方针也并非遏止。陶文钊就以为中美间认识形态敌对和集团竞赛并不杰出，问题首要是“增量上的无规矩竞赛”。阎学通也以为美国对华竞赛不同于暗斗时的对苏竞赛，两国处于“不安的平和”而非暗斗之中。其依据是拜登政府的联盟方针统筹战略和商业利益，不肯全面间断对华协作，也无意与盟友互相承当安全职责。不过，他以为美国的确对华施行了遏止，且以机制叠加来增强遏止作用。此外，更遍及的观念是其时中美联络介于以协作为主旋律的“昨日”和暗斗敌对的“前天”之间。其依据是美国没有揭露将我国称为敌人，且仍表态需求协作。归纳起来，该类研讨的干流以为其时中美联络并非美苏暗斗联络的复刻，美国对华方针至少不是彻底的暗斗式遏止。

（二）既有剖析的缺乏及其原因

上述研讨存在逻辑共性，即以为中美之间仍存在协作的实践和预期，遂建议美国对华方针并不归于暗斗式遏止。可是，该逻辑并不树立。协作可以存在于任何方针和联络中。不只暗斗中的美苏有各种协作，便是在榜初次世界大战这样的全面战役中，敌国间也或许存在买卖。这是因为协作的负外部性并非必定即时发生，也未必会压倒收益。非极点情况下更是如此。例如，一国在施行经济遏止时往往并无必要堵截全部的对方针出口。这是因为许多出口并不会改动对手的出产鸿沟，此刻出口束缚就失掉了本质含义。因而，经济遏止一般会表现为依据对手情况调整买卖束缚的规划，有时就或许呈现买卖的扩展。一国的经济遏止还会考虑盟友的偏好。例如，美国为了在暗斗前期坚持北约和西方阵营，并未强制西欧盟友间断与苏联阵营买卖，忍受它们在部分领域与对手协作。

中美之间的较高互相依托无法推出美国不能转向遏止我国，也没有理由以为暗斗只能存在于不行仿制的特定时空。当然，乔治˙凯南（George Kennan）在1946年9月的“长电报”中所描绘的“没有出资可以保卫、没有买卖可以丢失、没有公民可以保护、没有文化交流可以维系”的美苏联络的确适于施行遏止，因为首要本钱不过是失掉“联络改进的期望”。但这不代表遏止只能施行于互相依托较低之时。正如“脱钩（decoupling）”一词所示，互相依托缺乏以避免遏止的呈现。拜登当政后宣扬的“小院高墙（small yard high fence）”仅仅调整了“脱钩”的规划，其逻辑仍是美对苏禁运时所遵从的本钱最低和作用最大准则。更不用说，在实践中拓展“小院”常有，下降“高墙”稀见。

更重要的是，上述研讨没能辨认其时美国对华方针的重要特征，遑论加以解说。其一，拜登政府在文件发布和方针说话中屡次提及“无意改动我国”，背面判别则是“无力改动我国”。两者均为“实力位置（position of power）”概念的要害，而后者辅导着美国的全盘交际方针。那么，这一改动是中美联络的活跃仍是消沉信号？是方针力度仍是逻辑的调整？其与拜登政府对华方针日趋强硬又有何种联络？其二，拜登政府提出服务中产阶级的交际方针，承继了特朗普时期对经济议题的关心。但在注重对华经济竞赛的一起，其又大幅强化对华安全施压，大力挑动台湾问题，使得中美竞赛“脱轨”危险大增。对此，又应怎么了解？

之所以存在上述盲点，一项重要原因是在了解美国对华方针时短少系统的知道结构和概念界说。正如哈尔·布兰德斯（Hal Brands）和约翰·刘易斯·加迪斯（John Lewis Gaddis）所说，判别中美是否堕入“新暗斗”取决于怎么界说暗斗。假如将暗斗了解为没有热战的“耐久世界竞逐”，那么前史中举目皆是。与之相似，假如将遏止了解为镇压或弃绝协作，那么前者失之于过宽，后者失之于过苛，均无法有用辨认和了解新的现象。鉴于此，下文将首要环绕遏止界说剖析拜登政府的对华方针逻辑；其次，在经济和安全两个层面描绘拜登政府对华遏止的方针内容；毕竟，评论拜登政府经济和安全遏止之间的互相联络。

二、从强制到遏止：美对华方针的逻辑之变

（一）审视遏止概念

遏止（containment）一词常见于世界联络研讨，但精确含义却没有有定论。罗伯特˙阿特（Robert J. Art）以为，凡阻挠他国扩张疆域与权利的方法均归于遏止。更为盛行的观念则以为，遏止是“在不直接动武的规划内冲击对手”。尽管议论纷纷，绝大大都研讨在了解遏止时都会追溯到暗斗前期的凯南。其时，以他为代表的美国对苏强硬派建议，敏捷兴起的苏联是“不行理喻”的国家：其既不会被美国或许供给的经济利益感动，也不会因为失掉已有的优点而改弦更张，必定会极力扩展本身的实力规划和权势。合理的方针只能是扔掉在短期内改动苏联的尽力，专心于构建让其难以投射力气的外部环境，在全部苏联企图扩张的方向加以“回推”。假如能刻画出上述环境，那么继续的压力或许迫使苏联毕竟自我批改。凯南在“X文章”中最为明晰地论说了遏止，明晰规矩了其方针：一是“削弱苏联的力气和影响”，二是引发“苏联当局在处理世界联络上的底子改动”。亨利˙基辛格（Henrry Kissinger）以为，凯南的遏止便是以一系列的权利斗争促进对手在某一时刻发生底子改动的机制，其树立条件是具有在“全部当地”都能“回推”对手的“有力位置（position of strength）”。不过,“削弱力气”和“引发改动”这两者的位置并不平等。前者是服务于长时刻方针的方法，较简单完成；后者是理论上的长时刻方针，并不确认能否完成。因而，凯南在“长电报”和“X文章”中都着重遏止应是“长时刻和耐性的”，美国要坚持削弱苏联，直到其不再构成“对平和、民族独立和世界大家庭之安稳的要挟”。这意在着重不该抱有敏捷改动遏止方针的等待。

长时刻方针可望而不行即，实践中的遏止遂以“回推”为最首要特征，不再希冀对手调整世界行为，而是致力于削弱方针行为的作用。这种削弱尽力集合起来就表现为于对手晦气的外部环境。上述对遏止的了解反映了一种关于国家间互动的二分法：一类经过直接影响对方的意图和行为而直接收效，另一类不依托于对方的主观要素而直接收效。遏止的本质便是对“直接刻画对手意图和行为的较低预期（low expectation of behavior changing）”，并依据此偏重于削弱对手的行为才干。与之相似，运用经济方法改动方针行为的战略被称为经济强制（economic coercive），而直接削弱方针经济力气的战略才被称为经济遏止。转化为“度”而言，国家间消沉互动中所包含的改动对方的预期越低，行为的“遏止性”就越强。

不等待改动对方往往意味着更深的不信赖。世界系统中存着广泛的互相刻画。有意共处于同一世界社会的国家需求依据一起观念，拟定一套关于恰当行为的组织。一起观念和行为组织的构成均有赖于国家间的互相刻画，这也正是世界系统由“森林”变为“社会”的要害。与之相反，遏止的呈现意味着世界系统的“去社会化”和国家间联络的更低下限。当然，国家间互动一般是各种异质行为的混合。在暗斗中，尽管美国整体上在遏止苏联，但相同存在强制和触摸行为。基辛格担任国家安全业务助理后，就建议可以运用买卖和出资来“影响苏联络统自给自足的倾向”，并运用互相依托刻画苏联的交际方针。尼克松政府据此与苏联签订了谷物协议，给予其最惠国待遇。因而，当咱们说一国在施行遏止时，有时是指其某项方针有较强的遏止性质，有时是指其推广的首要是遏止性方针。

（二）遏止视角下的拜登政府对华方针

从遏止的界说动身，可以更明晰地辨认拜登政府对华方针的逻辑。2021年3月，美国国务卿安东尼˙布林肯（Antony Blinken）宣告了题为“服务于美国人民的交际方针”的说话，论说了拜登政府对华方针的心态。在说话中，布林肯着重：只需占有实力位置后，美国才或许“有用”触摸我国，才干确保我国难以“无视（ignore）”本身诉求。反过来说，现在触摸我国将徒劳无益。美国总统买卖代表戴琪（Katherine Tai）在2021年10月的说话更翔实地展现了该心态。在说话中，戴琪归纳了2001年以来历届美国政府的三种对华买卖交涉途径，即两边商量、运用WTO机制和单边施压。她以为全部三种办法都未能改动我国的买卖方针，有必要转向依托实力位置的新买卖方针。上述说话标明，拜登政府关于改动我国的预期极低。此外，实力位置的表述也与基辛格剖析遏止时所用的有力位置一词高度相似。

这一心态改动影响了美国对华方针的全方面。2021年9月，中方呼吁美国为气变协作创造条件、避免这一两边联络中的“绿地”被美强化对华竞赛的“荒漠”吞噬。对此，美国总统气候问题特使约翰˙克里（John Kerry）却揭露回应，对立将气变协作“政治化”并与其他议题挂钩。克里的表态反映了美在与华有限协作上的“功能性情绪”，不等待其发生活跃的外溢效应，表现了一种依据“无力感”的拒斥。其时，拜登政府揭露宣示无力改动我国因而不用触摸我国，这与1947年后杜鲁门政府对苏联的观念较为相似。

关于拜登政府重复宣示的“扔掉改动我国”，我国国内有不少活跃反响。例如，戴琪2021年10月的说话就被遍及解读为美国将要与我国“再挂钩”，乃至是标明美国趋于承受我国经济中的“国有系统”。还有一些观念尽管批判美国“口惠而实不至”，但以为字面上仍属活跃。与之相似，美国国家安全参谋杰克˙沙利文（Jake Sullivan）在2021年11月标明，拜登政府的方针不是底子改动我国的准则而是刻画有利于美国的世界环境，不少人将其视为严峻“陡峭”信号，以为美因“急需寻求对华协作”而“承认过错”。这种了解难以自洽。拜登执政以来，美国在经济和安全上的对华镇压未有一点点放松。在美国内“求变”之声最高的关税领域，拜登政府也在以各种理由不断推脱。即便在2022年美国通胀继续高企、拜登政府有减少关税的剧烈政治需求的情况下，其释放出的调整对华关税的信号也迟迟未能转化为有力举动。显着，假如将“扔掉改动我国”的表述视为活跃信号，就只能以为拜登政府是在成心诈骗，不然无法解说其在言辞和举动上的严峻不一起。相较而言，如将“扔掉改动我国”视为转向遏止的消沉信号，则更为自洽也更契合前史经验。

（三）美国对华方针的整体调整

在比较中可以更好地调查到拜登政府执政后美国对华方针的逻辑改动。在特朗普时期，美国对华方针的抵触性骤增，但其方针在很大程度上依然是改动我国，只不过首要方法由触摸转为强制。特朗普政府的代表性方针是高额关税和交际敲诈，它们都是典型的强制战略。与此一起，其又一向对到达中美间的“大买卖”充溢爱好。在经济上，特朗普政府针对包含我国在内的其他国家采纳的关税战更多是一种高本钱的短期战略，整体方针是借此打破晦气于美国的各类准则阻碍、推动“超级全球化”。这种战略当然会危害中美联络，但成果相对有限。例如，特朗普在香港问题上首要是运用该议题对华施压，争夺“更好”的买卖协议。这一心态使其涉港方针远为到达美强硬反华实力的预期，引起了不少批判。在2020年1月中美到达榜首阶段买卖协定后，特朗普政府更是大肆宣扬对两边买卖远景的达观展望，宣称2021年美国对华出口将翻倍。正如一项对中美联络的大数据研讨所述，尽管特朗普政府扔掉了传统的对华触摸方针，但并未“尽力在全球组织同盟遏止我国”。比较特朗普政府和拜登政府的对华经济方针可以发现：后者在表述对华经济方针时愈加按捺，较少采纳情绪化的言辞，但对中美经济联络的预期更低。

拜登政府并非仅仅连续或强化了特朗普时期的对华方针，而是调低了对华方针的条件，这带来了愈加危险的负面影响。微观而言，在香港问题上，“不寻求买卖”的拜登在推动所谓人权议题时就要强硬得多。微观而言，依据这一知道结构，可以得出一些与一般观念截然不同的定论。例如，拜登政府没有遵从“更长电报（the longer telegraph）”的建议，不再“将进犯锋芒直接指向我国共产党和我国领导人”。这被许多研讨归为中美联络的部分改进。可是反过来说，美国此举也或许源于自认难以分解我国。用美国国家安全委员会担任我国业务的主管杜如松（Rush Doshi）的话来说，不该用“狭窄而高度个人指向的透镜”调查我国的交际方针，更不该对改动我国的战略“过度自傲”。可是，扔掉分解和改动我国不是为了与我国调和共存，而是指向扔掉“机遇主义”，与我国“耐久战”。一言以蔽之，无论是“扔掉改动我国”仍是不再进犯我国共产党，调查这些表述的“吉凶”时都不能脱离美国的对华战略心态。就拜登政府而言，其相关方针言语指向愈加坚决地刻画晦气于我国的世界环境，从直面我国转为绕过我国。这也使得其世界方针丰厚多样而对华方针极为“瘠薄”。

在2022年2月发布的《美国印太战略》陈述中，拜登政府的方针言语再次标明其施行的是对华遏止。陈述声明，“咱们的方针不是改动我国，而是刻画其举动的战略环境”，要避免我国在周边树立“实力规划”。这显示出拜登政府的方针转向明晰连接。其在“触摸我国失败论”的根底上，从而着重“大棒和胡萝卜”均无甚作用，将“扔掉改动我国”作为拟定对华方针的条件。与前史互相参照，可以发现拜登政府先构筑实力位置再与我国“有用触摸”的思路可谓凯南对苏遏止理论的翻版，两者的实践重心都落在了可见可及的削弱对手之上。至于这套方法是否能毕竟带来“有用触摸”，或许并不在考虑之中。不过，指出拜登政府对华方针归于遏止仅能提醒部分特征。理论逻辑和前史经验都标明，遏止也存在不同类型。为充沛了解拜登政府对华遏止的结构特征，下文将先从经济和安全两个维度别离调查。

三、拜登政府的对华经济遏止

（一）经济遏止的内在

对华经济遏止被称为拜登政府的长时刻使命。所谓长时刻，一是指经济遏止需求较长时刻收效，二是指只需长时刻推广，不协作所的相对收益才干超越肯定丢失。假如没有长时刻化的预备，经济遏止或许因小失大，也就不会被施行。经济力气的收效机制往往杂乱缓慢，只需在长周期规划中其累积效应才会得到注重。例如，他国在经济协作中获得的商场份额优势和技能搬运或许为其带来竞赛优势，长时刻累积或许导致本国的肯定丢失。在对他国持消沉情绪的时，战略规划的周期越长越或许施行经济遏止。

拜登政府的对外方针高度注重经济要素，将对我国的长时刻经济竞赛作为首要应战。拜登本人在2020年美国总统竞选期间就提出“服务中产阶级的交际（foreign policies for middle classes）”，着重打破国内与对外、安全与经济方针之间的藩篱，表态要用交际协助美国中产阶级获得经济成功。当然，并非全部美国涉华经济方针都归于经济遏止。经济遏止有两条规范：榜首，刻画我国的外部经济环境，而非直接要求我国改动表里经济行为；第二，环境刻画的方针是危害我国的经济投射才干。经济投射是指一国企图具有和运用经济互相依托中的优势位置。优势一旦具有，不管一国是否有意加以运用，都能发挥权利资源作用。因而，经济投射才干既是一种行为性挑选，也是一种资源性情况。需求指出，拜登政府表面上并未间断要求我国改动表里经济行为。如2021年3月发布的《过渡时期国家安全战略攻略》（下文简称《攻略》）中就标明，“组成一起战线、提出一起愿景、聚集一起力气促进高规范、树立有用的国家规矩”的方针是让我国履行“公正经济竞赛场域”。但如前所述，拜登政府并不等待我国的改动。进一步说，只需能显着削弱我国的经济投射才干，那么后者是否改动也不再重要。从其提出的削弱公有经济等要求来看，美国应自知其要求是我国不行承受的，其意图很或许是成心让“有条件的短期方针”长时刻化。

与经济投射才干相对，拜登政府的对华经济遏止也可分为资源和行为两类导向：一是削弱我国的优势经济力气，堵塞他国对华经济依托的源头；二是削弱我国运用优势经济力气的作用。《攻略》将两者别离归纳为铲除“不公正优势”和阻挠“侵犯和强制性行为”。“不公正优势”狭义上是责备我国一面“不对等地”享用美西方供给的世界经济环境，一面采纳包含工业补助在内的“商场歪曲”方针和在劳工、环境规范上的“逐底竞赛”。广义上，则如迈克˙蓬佩奥（Mike Pompeo）所言，是指我国“运用了咱们的敞开和自在社会”。“侵犯和强制性行为”指向我国对他国特别是美西方国家施行的合理经济反制。2016年后，我国在中心利益遭到危害时愈加坚决地施行经济反制。这使美国愈加注重行为导向的遏止，拜登政府屡次将所谓“我国对澳大利亚的经济强制”放在方针文件的显要位置。2022年3月，布林肯拜访布鲁塞尔时着重，西方国家应在“确保咱们之间的经济一体化程度要比各自与首要竞赛者之间更高”的根底上，一起支撑遭到我国经济反制的国家。

资源和行为导向的分类在西方方针研讨中多有表现。2021年7月，在拜登拜访欧洲前，美欧多家智库一起推出陈述《留意不合：跨大西洋我国方针的优先项》。其将经济议题分为“推动公正经济竞赛”和“增强经济安全”两类。在前一议题中，尚建议寻求与我国的对等买卖条件；在后一议题中，则直接给我国贴上“不受信赖的供应者”标签，不只呼吁将我国扫除出供应链的要害节点，还提出应束缚我国的技能生长，避免我国把握不行代替的要害技能，确保供应链扫除可行。这种扫除既要求“出口束缚”式的技能封闭，也注重“进口束缚”式的商场紧缩，以达致长效技能束缚。

（二）美对华经济遏止情况

在所谓“铲除不公正优势”方面，拜登政府一面连续对华加征关税，一面企图修正世界经贸规矩，镇压我国的竞赛优势。其间，变革世界买卖组织（WTO）影响最为严峻。美意在“前进”WTO买卖规矩的规范，归入更多束缚工业补助、国有企业、技能搬运等契合发达国家偏好的内容。可是，修正WTO规矩绝非易事。即便获得必定成功，新规矩也不用定能有马到成功的作用。例如，尽管拜登政府一向坚持对华加征关税，且以疆港问题为由与部分欧美国家建议新的买卖抵抗，可是2021年前11个月我国对美出口仍添加了19.2%，对欧盟出口添加23.9%。尽管新冠肺炎疫情也促进了我国与西方国家的买卖，但上述数字仍能阐明人为干涉对我国的买卖依托并非易事。不过，拜登政府在对华关税和买卖问题上并未暴露改弦更张的痕迹。美国总统买卖代表办公室于2022年3月宣告了关于我国进口商品的关税扫除名单，确认了352个适用物项，仅占2021年10月到期的549个物项中的64%。这阐明拜登政府仍在收紧对华买卖束缚。

在与“盟伴（allies and partners）”一起拟定世界经济规矩时，拜登政府更为依托“负向方法”。因为严峻的国内掣肘，拜登政府难以用更多共享收益的方法赢得盟伴支撑。拜登明言，不会在显着增强美国中产阶级的经济位置前订立新的买卖协议，回绝重返“全面与前进的跨太平洋同伴协议（CPTPP）”，这使其无法以经济引力将其他国家“拉离”我国。拜登政府遂不得不以“破”代“立”，危害我国增强世界经济联络的尽力，补偿本身缺乏。苏利文在没有就任时，就高调敦促欧盟不要在与美商量前签署《中欧全面出资协议》（CAI）。劝止未果后，美国又挑动欧盟一起对华施行就涉港涉疆制裁，总算引发我国的合理反制，使得欧洲议会投票冻住CAI的同意程序。美国还致力于削弱我国—中东欧国家（17+1）协作。在美鼓动下，立陶宛于2021年5月宣告退出该协作结构。不过，与奥巴马力推美国参加“跨太平洋同伴协议（TPP）”、深化经济协作的“正向方法”比较，拜登政府依托的“负向方法”较难继续收效。

相对而言，拜登政府以保护经济安全为由采纳的扫除办法收效更为直接。在国内，其一方面继续加强对华出口操控，将更多我国实体归入各类名单，阻断对美出资，强逼退出美国商场，另一方面活跃推动立法，增强高科技工业的国内研制和出产，避免对华供应链扫除严峻打乱美国经济。仅2021年12月8日—2022年2月7日，拜登就采纳了6轮对华束缚办法。其间，美国商务部和财务部分四批次将76家我国企业别离列入实体名单、未证明名单和出资黑名单。在2021年1—11月，还至少有58家我国企业被归入各类名单。美国证券买卖委员会于2021年12月敲定了《外国公司问责法案》的履行细则，于2022年3月分三批将11家在美上市的我国公司归入预摘牌名单（provisional list），其间包含百度、微博等闻名公司。此前，美国商业界在法案经往后一向期望中美到达退让，但在拜登上台后，形势“间隔让我国公司退市更近一步”。在出资领域，美此前大幅增强针对我国的出资安全检查，使得我国对美直接出资由2016年的450亿美元跌至2018年的54亿美元。2019年和2020年该数字略有添加，但仍在低位，且“在半导体、航空和根底设施等领域的出资挨近空白”。在我国科技企业的海外经营上，美国在2018—2020年先后策划日澳英法等国或揭露或含蓄地制止了华为参加本国第五代移动通讯（5G）制作。德国国会也于2021年4月经过新版《信息安全法》，规矩如供给要害组件的供货商被外国政府操控或有危险行为，则准予扫除该“不受信赖的供货商”。

在世界层面，拜登政府正在逐渐构建“民主十国（D10）”或“科技十二国（T12）”阵营，联合所谓“科技民主国家(techno-democracies)”将我国扫除出西方供应链。其最首要开展是树立起美欧买卖和技能理事会（TTC）。理事会下设立了十个工作组，担任和谐针对我国的确保供应链安全、出口操控、出资检查和技能规范方针等。TTC已于2021年9月29日和2022年5月15-16日在匹兹堡和巴黎召开了两次会议。在强化跨大西洋和谐之外，美国也在推动与亚太盟伴的协同，包含推动美日印澳四方协作（QUAD）机制“软化”，将根底设施出资和要害新式技能等归入议程。拜登于2022年5月拜访日本并参加QUAD线下峰会，正式推出“印太经济结构（Indo-Pacific Economic Frame）”。该结构并非TPP式的经贸“加法”，而是聚集于要害技能出资和供应链，企图树立对华一起壁垒。2022年1月21日，拜登与日本首相岸田文雄（Kishida Fumio）接见会面，宣告树立由日本外务省、经济工业省同美国国务院、商务部对接的经济和安全“2+2”机制，以支撑印太经济结构。美国参加该机制的是国务卿布林肯和商务部长吉娜·雷蒙多（Gina Raimondo），与在TTC中的组织一起。这标明美国对华经济遏止的机制化和互操作性均趋于加强。

四、拜登政府的对华安全遏止

（一）安全遏止的内在

对华安全遏止被称为拜登政府的“近期使命（near-term mission）”。近期不是指仅在一段时刻需求削弱对手的军事投射才干，而是指要在较短时刻内敏捷增强遏止力度，以慑止急迫的安全应战。这表现为安全方针由有限方法（limited means）向剧烈方法（intense means）改动。在遏止力度增强后，假如方针没有进一步反响，则或许再趋陡峭。这是因为安全遏止并非自动挑起战役，且在必要水平之上过度强化或许引起资源错配和自我削弱。安全遏止也可分为两类：一是震慑方针的对外军事力气投进，二是在方针投进后加以“回推”。以内部制衡或外部制衡的方法强化安全许诺和军事力气是施行两类遏止的共通方法。

拜登执政后敏捷强化了针对我国的安全遏止，但有其特色。榜首，其企图会集资源应对我国，但也有显着的“本钱操控”偏好。例如，奥巴马和拜登政府均建议战略缩短。但前者承受“好战役（阿富汗战役）”和“坏战役（伊拉克战役）”的两分法，扩展了在阿军事存在。后者则不管表里对立，以严峻的名誉丢失为价值从阿富汗彻底撤军。理查德·哈斯（Richard Haass）就批判拜登既期望从世界次序中获益，又不肯为保护次序承当本钱。第二，其在中美力气消长上的判别与特朗普时期的美国“失败论”不同，对本身远景更自傲，确认美在科技领域“具有肯定优势位置”。这照应了美国内以为中美力气间隔并未缩小、我国的对美军事追逐难度不降反增的建议。这一判别有利于支撑本钱操控。第三，其以为我国的安全应战的规划相对有限，会集在东海和南海区域。拜登政府在《美国印太战略》中将之归纳为“对台不断施压和在东海、南海针对邦邻的霸凌”。这一认知相同有利于本钱操控。归纳而言，拜登政府对华安全遏止的方针首要是“封闭”美国在亚太特别是台海区域的“软弱窗口”，避免我国依据“时不我与”的心思转向战略冒险。

（二）美对华安全遏止情况：强化涉台许诺

强化许诺是物质本钱最低的遏止方法。或许正因如此，拜登政府强化要害安全许诺的节奏极为敏捷。甫一执政，其就在台湾、南海和东海等灵敏涉华议题上表现出“毫无战略耐性”的情绪。2021年1月20日，台湾当局“驻美代表”萧美琴被约请参加总统就职典礼，这是1979年以来的初次。在我国反制后，拜登政府随即标明美对台许诺“安如磐石”。2021年2月4日—3月11日，至少三艘美国导弹驱逐舰穿经台湾海峡。2月5日，拜登政府建议任内初次“自在飞行举动”，指令“麦凯恩”导弹驱逐舰驶入西沙群岛12海里水域。这一系列操作使得外界对中美联络重启的预期敏捷“趋近于零”。和特朗普相似，拜登一中选就挑动台湾问题；不同的是，拜登在我国反制后大踏步地采纳了后续办法，显示出以台海区域为支点强化对华震慑的决计。

与特朗普时期首要在美台两边互动上“切腊肠”不同，拜登政府致力于将对台安全许诺多边化、明晰化。2021年3月，美日在交际和防务“2+2”商洽中提及台湾问题，声明“注重台湾区域平和与安稳的重要性”。这以后，拜登接连在美日峰会、美韩峰会、美日印澳四国协作机制峰会、美欧峰会、七国集团（G7）峰会和北约（NATO）峰会等双多边场合嵌入涉台表述。不到半年，美国就将大大都盟伴“拉扯”进涉台议题。与多边化相伴，美国还在将对台安全许诺明晰化。2021年10月，拜登在访谈时宣称，“假如台湾遭受我国进犯，美国将保卫台湾”。尽管之后白宫辩称美国没有改动台湾方针，但此举仍被视为对涉台“战略含糊”的显着违背。在11月的中美领袖视频峰会中，拜登提及了一个我国方针，但宣称“剧烈对立单方面改动现状”。12月9日，美国担任印太安全业务的助理国防部长埃利·拉特纳（Ely Ratner）在参议院对外联络委员会听证时标明，台湾是美国在印太区域“生死攸关的利益（vital interest）”。他还将“确保美国有才干抵抗对台动武以及其他危害台湾安全的强制办法”称为“肯定的优先事项”。在乌克兰危机迸发后，拜登政府还专门派出由前参谋长联席会议主席迈克尔·马伦（Michael Mullen）领衔的前高官代表团访台，宣告绝不会因东欧危机而“扔掉台湾”的信号。

在美国“四十年未见”的方针转向下，其盟友的涉台方针有显着改动。日本在《2021年国防白皮书》中明晰写入涉台内容，宣称“安稳台湾区域形势关于日本的安全和世界社会的安稳至关重要”，提出要怀有“危机感”。2021年12月，日本前首相安倍晋三（Abe Shinzo）在台宣称“台湾有事便是日本有事，便是日美同盟有事”。12月下旬，日本媒体又放出音讯，称日美正在拟定联合涉台作战方案，日本将为美国干涉台湾供给基地和后勤支撑。澳大利亚也在涉台问题上协作美国。时任澳大利亚国防部部长彼得·达顿（Peter Dutton）在2021年11月的一次采访中标明，假如美国采纳涉台军事举动，澳大利亚必定支撑美国。除许诺军事支撑外，美国盟伴也在活跃增强与台湾区域的经济、政治联络。2021年10月，欧洲议会经过了《欧盟—台湾政治联络与协作》陈述，将台湾区域称为“要害欧盟同伴和民主盟友”，明晰要求欧盟与之强化经济、政治联络。这部法案还仅仅欧盟各组织在2021年经过的许多涉台文件之一。在美国看来，盟伴的政治和经济支撑相同能增强对华震慑。如中美在台海区域发生抵触，它们可参加对华经济封闭、供给直接安全支撑。

（三）美对华安全遏止情况：亚太兵力构建

强化许诺假如没有相应的才干支撑，或许不只无法有用震慑，还会引发抵触。为支撑对台许诺，美国会在2021年12月经过《2022财年国防授权法案》，将军费开支上限前进到7777亿美元，较上年添加约377亿美元。法案还就印太区域列出11项条款，包含确保美国有才干抵抗针对台湾区域的“既成事实”战略。美国的亚太盟友也在赶紧扩展军备。2021年5月，澳大利亚出台了总额446亿美元的国防预算，较上年添加15%，占澳大利亚国内出产总值（GDP）的2.1%。2021年9月，美国、英国和澳大利亚宣告订立“澳英美三边防卫协议（AUKUS）”。依据协议，美国将初次向除英国以外的盟友共享包含核潜艇在内的最早进军用技能，协助澳大利亚制作8艘核动力潜艇。2021年10月，日本自民党提出要将军费添加到GDP的2%。这意味着日本扔掉了长时刻奉行的“吉田主义”，不再将防卫开支操控在GDP的1%左右。2021年11月，岸田文雄在赢得众议院推举后即添加了67.5亿美元的补偿预算，让2021年的防卫开销到达GDP的1.3%。2021年3月，美韩军费分管商洽完成打破。韩国将在2021年分摊10.59亿美元的驻韩美军军费，较2019年添加13.9%，2022年还将再上涨5.4%。在美韩领袖峰会后，拜登政府还开端答应韩国自主开发中程导弹。

美国还活跃推动北约盟友军事介入亚太。在2021年6月的北约峰会上，美国和30个盟友发布联合声明，宣称我国“构成了对依据规矩的世界次序和与联盟安全休戚相关之区域的系统应战”。各国还要求北约秘书长在2022年马德里峰会之前拟定新涉华战略概念。2021年上半年，英国、德国、法国以及荷兰等北约国家先后差遣水兵舰艇穿越南海。7月，英国国防大臣本·华莱士(Ban Wallace)率团到访东京，宣称英国乐意“对印太区域的一起防卫和安全承当义务”。日英联络“准同盟”颜色趋浓。9月，英国“伊丽莎白女王”号航母冲击群高调访日，进驻横须贺水兵基地。2022年1月，日法交际和防务“2+2”商洽也在暂停两年后从头启动，宣告了“严峻关心”东海和南海形势的联合声明。

因为地舆间隔悠远，美国并不盼望北约盟友在亚太区域发挥本质军事作用。拜登政府更等待北约盟友扩展兵力，自力保护在东欧和中东等“附近”区域的美西方安全次序。这样美国可以将更多军事资源会集到亚太区域，使对华震慑愈加可信。依据该考虑，拜登政府继续推动北约盟友添加防务开支。布林肯2021年3月在布鲁塞尔标明，尽管不能仅用防卫开支来衡量盟友的价值，可是各国仍是应该兑许诺，在2024年前将其前进到GDP2%的水平。到2021年6月，已经有10个北约国家的防卫开支到达了2%的水平，其间法国和挪威归于新近合格。2022年2月，俄乌危机迸发让美国获得了推动欧洲盟友增强军备的绝佳机遇。在俄罗斯建议特别军事举动后不久，德国总理奥拉夫·朔尔茨（Olaf Scholz）就宣告将在2022年预算中列入1000亿欧元的防卫开支，到达GDP的2%，远超2021年的470亿欧元。

美国扩展军费开支、推动盟友强化兵力有其方针连续性，但假如与其对台许诺的多边化和明晰化结合起来，就有了杰出的安全遏止意味。更何况日本和澳大利亚等国均在不同程度大将扩展军备与我国的对台方针联络起来。目击拜登政府的“左右开弓”，美国世界联络学者布兰德斯和迈克尔˙贝克利（Michael Beckley）以为，我国正面对1989年以来最具歹意的周边安全环境，他们乃至将这一环境类比为榜初次世界大战前的德国和第二次世界大战前的日本所遭受的战略围住。这当然有骇人听闻之嫌，但也能反映出拜登政府的安全遏止对我国周边安全环境的显着刻画和日益严重的区域气氛。

五、拜登政府对华遏止的结构

拜登政府对华方针的最鲜明特色是经济与安全遏止“偏重”。中美联络的改动不断证明，“地缘政治逻辑—安全维度”正代替“国内政治逻辑—经济维度”成为美国对华方针的首要动力。在拜登政府的挑动下，台湾问题进一步晋级。到2021年下半年时，其已常与乌克兰危机混为一谈，成为或许诱发大国军事抵触的区域安全热门。可是至今停止，轻视两边安全抵触和美国对华安全遏止的观念仍遍及存在。它们着重我国不是苏联，不具有对外扩张性，不构成对西方的一起安全要挟。一起，我国深度融入全球供应链，中美无法明晰确认互相界限和“现状”。因而，美国的对华战略竞赛将首要在经济特别是科技领域打开，集团式安全遏止既无必要也不行行。从现状来看，上述观念的解说力日渐削弱。尽管美国对华安全遏止没有到达1947年时针对苏联的强度，但无疑正朝着消沉方向敏捷开展。那么，为什么拜登政府分明高度注重对华经济竞赛，却又大幅强化安全遏止呢？其经济和安全战略之间又是何种联络？要想答复这些问题，有必要调查拜登政府所想象的对华竞赛远景。

（一）优势战略与确保战略

在拜登政府看来，对华长时刻竞赛当然含义严峻，但并不严峻。含义严峻是指其将对华竞赛视为所谓“民主与独裁”之争，而成果将决议人类的未来路途；并不严峻则是指其不以为美国居于劣势，相反在科技立异和经济添加上优势显着。美国要做的仅仅“更新（renew）”一向存在的“耐久优势(enduring advantages)”。在竞选中，拜登就表现出对我国现有力气和开展远景的轻视，宣称中美之间“不存在竞赛”。他以为我国面对的问题更多，经济力气被“高估”，不或许代替美国。美国家情报委员于2021年4月发布了《全球趋势2040》陈述，具体阐明晰上述逻辑。陈述指出，我国虽或许再坚持一段相对高速的添加，但毕竟存在两大缺点。其一，我国的人口结构在不行逆转地敏捷老龄化；其二，我国的准则环境按捺立异。与之相对，美国能享用移民对人口结构的改进，准则环境也更鼓舞科技立异和人才流入。美国只需坚持堵塞我国运用西方立异资源的途径，就能缓慢但确认地扩展对华优势。依据此，拜登政府偏好对华“稳态竞赛（steady state competition）”，不用且应着力避免或许大幅改动力气消长态势的高危险战略。简言之，美国的优势战略应是“坐待敌疲”的消耗战。

可是，假如“稳态竞赛”确为制胜之道，就会带来新问题。这是因为美国很难将制胜的期望彻底寄托在我国不会开掘和反制其战略上。逻辑上，我国既或许互不相让地抵抗美国对世界经济环境的刻画，也或许釜底抽薪地损坏该战略的根底，将一场对己晦气的长时刻消耗战转化为相对有利的短期决战。借用詹姆斯˙费伦（James D. Fearson）的话，上述逻辑可以类比为：当一国经过某项方针继续增强赢得与另一国战役的或许时，其“或许无法确保继续施行该方针不会促进对方在某一时刻当即建议进犯”。站在对手的视角上看，假如一国的优势战略继续见效，那么任何时候都合适停止“绥靖”，转而在相对更好的条件下投身战役。正是因而，加迪斯在评论中美联络的远景时标明，只需两边都以为时刻是己方之友时，继续抵触才会改动为暗斗式的“长平和（long peace）”。相反，任有一方以为本身日薄西山，其方针偏好都或许由相对稳健转向急进。依据此，假如拜登政府坚信本身对中美长时刻力气消长的判别，自然会以为我国有动力捉住其时机遇，在触及中心利益的领域采纳更高危险的方针。这样一来，要坚持“稳态竞赛”，美国就有必要增强震慑，避免我国违背轨迹。

在暗斗中，美国有过在推广抱负的优势战略时遭受严峻波折的阅历。1947年美国提出杜鲁门主义、全面打开对苏遏止后，其首要决策者判别美军事优势并未不坚决且具有远超苏联的经济实力，后者不大或许因美国的遏止建议军事应战。安身该判别，杜鲁门政府采纳了“慎重冒险（calculated risk taking）”的战略，极力压低军费，以将更多资源用于国内，进一步拉大美苏经济间隔。可是，1950年6月朝鲜战役的迸发击碎了美国的战略规划。美国国内将战役迸发归因于杜鲁门政府的战略误判。一方面，他们批判紧缩军费的“预算天花板”是将国内政治需求凌驾于国家安全需求之上，削弱了震慑才干，让苏联有隙可乘；另一方面，他们批判时任国务卿迪安˙艾奇逊（Dean Acheson）在1950年1月全国新闻沙龙的说话中没有将韩国等归入美国的“防卫半径”，未能给出有力的安全许诺，为战役“开了绿灯”。为了补偿过错，美国在朝鲜战役迸发后敏捷由压减军费转向长时刻坚持巨大军事力气，由首要依托战略空军的核震慑转向一起扩展陆军，敏捷履行和增强了联盟系统。在这一时期，杜鲁门政府因轻视遏止方针的反响付出了两层价值：一是巨大的战役开销，朝鲜战役的花费远高于增强震慑所需的资源；二是沉重的政治价值，朝鲜战役的泥潭给予了共和党批判杜鲁门政府“软弱无能”的口实，打乱了其国内议程，毕竟使民主党输掉了1952年大选。

其时拜登政府的境况与1947年的杜鲁门政府有相似之处。民主党正在国内推动前进主义议程，在国家安全方针上也遭受着共和党的进犯，后者责备拜登政府在阿富汗等一系列问题上“软弱无能”。与此一起，拜登还要保护美国在世界系统中的霸权位置，遏止有适当重量的“平等大国（peer power）”。两者的差异在于，中美之间的经济间隔远小于暗斗初期美苏之间的间隔，美国更难将震慑寄托在归纳国力上。以此而言，拜登政府更有必要为长时刻经济遏止这一优势战略调配“确保战略”，增强短期震慑。这催生了美国对华遏止的两层结构。从这一视点来看，布林肯提出的“咱们与我国的联络将是在该竞赛时竞赛、能协作时协作、有必要敌对时敌对”的三分法就有了更强的战略性：为确保消耗战的经济遏止不被打乱、将对华竞赛“确定”在有利于美国的轨迹上，有必要以适度激化敌对为价值增强安全遏止。

假如将对华安全遏止视为对经济遏止的“稳妥”，就能了解美国为什么既要在触及中心利益的问题上应战我国，又宣称要避免抵触。2021年以来，中美联络的开展呈现出美国对华遏止继续推动但方针表述上却部分趋于温文的态势。美国常务副国务卿温迪˙舍曼（Wendy Sherman）在2021年7月拜访天津时标明，“不想让剧烈而继续的竞赛违背为抵触”。她呼吁为中美竞赛装上“护栏（guardrail）”。拜登在2021年9月与我国领导人的通话中重申，要为中美之间的“剧烈竞赛”设置“护栏与半径”。在乌克兰危机后，中美领袖再度接见会面。会后，中方标明拜登再次对华重申了“不寻求打‘新暗斗’、不寻求改动我国系统、不寻求经过强化同盟联络对立我国、不支撑‘台独’、无意同我国发生抵触”的五点确保。在五点中，不支撑“台独”和无意同我国发生抵触都着重美国无意将作为确保战略的安全遏止晋级为预防性战役。在我国眼中，美国言而无信，但在拜登政府看来，又或许心口如一。其间要害正在于怎么了解美国加强对华安全遏止的动机。

（二）战略缩短下的确保战略

作为确保战略的安全遏止有多种施行方法。暗斗中，历届美国政府均知道到，要想赢得对苏暗斗，需求长时刻经济遏止和短期安全遏止的调配，但调配方法则各有千秋。朝鲜战役停战后，德怀特·艾森豪威尔（Dwight D. Eisenhower）就否定了杜鲁门政府在国家安全委员会第68号文件中提出的应对“最大极限要挟（maximum danger）”的安全遏止途径，并批判该战略危害了美国的长时刻潜力和毕竟赢得暗斗的或许性。艾森豪威尔着重，“除昭然若揭的紧急情况之外，关于全部应对外敌的兵力制作，都应当尽或许地审视其长时刻和国内影响，并以后者为规范来加以衡量”。依据此，艾森豪威尔在1953年10月的国家安全委员会第162/2号文件中提出了“大规划报复（mass retaliation）”概念。其间心是用核武器代替开支浩大的惯例军事力气，一起愈加坚决宣示美国勇于运用核武器的决计。艾森豪威尔仍是“多米诺理论（Domino Theory）”的信仰者，信赖“印度支那的溃散将会发生连锁反响，其毕竟成果是整个东南亚都落入共产主义者手中”。这促进美国加大在第三世界国家对苏博弈。与拜登政府比较，艾森豪威尔的确保战略至少有两点显着不同：一是不惮于盟友的对立，营建不吝打核战役的高度严重气氛；二是活跃对外干涉，整体倾向战略扩张而非缩短。

导致差异的一项重要要素是可用资源的多寡。在暗斗前期，美国的对苏遏止可谓在资源富余的情况下寻求“作用最大化”。其一面以“杜鲁门主义”的方法给出在全球规划内遏止苏联的广泛许诺，另一面依托史无前例的经济优势，以充沛补偿盟友经济丢失的方法压服它们参加对苏遏止。其时，拜登政府则没有才干寻求对华遏止的“作用最大化”。在可用资源评价上，《全球趋势2040》陈述剖析的五种或许场景的四种中，我国的经济规划都与美国旗鼓相当乃至占优。这一态势意味着仅依托美国绝无或许担负暗斗前期式的高本钱遏止方针。即便是与奥巴马时期比较，其时美国共享收益、担负本钱的志愿也大幅下降。经济上，奥巴马政府将订立“跨太平洋同伴协议（TPP）”视为保护霸权位置的优先方法；安全上，奥巴马政府坚持了在阿富汗的军事存在。反观拜登政府，其在准则上认可美国有必要坚持和扩展对交际易，但着重“不会在出资美国人民并使他们能在全球经济竞赛中取胜之前参加任何新的买卖协议”。其态度乃至比特朗普时期还要保存。

取而代之的是更注重功率的遏止。拜登政府在《攻略》中列出了美国国家安全的三项要点。其间，榜首条是保护和培养美国力气的源泉，第三条是保护“由强有力的民主国家联盟支撑的安稳而敞开的世界系统”。榜首条较为直白，即“重建更好美国”与更多出资国内。第三条则相对弯曲，没有明言美国要怎么运用联盟来支撑世界系统。对此，布林肯在2021年3月于布鲁塞尔发布的联盟方针说话中有具体论说。他在说话的开篇即标明，“我会说出盟友们能对美国抱有何种等待，以及反过来美国对盟友又抱有何种等待”。之后，布林肯阐明什么是拜登政府所需求的“联盟现代化”，那便是“更强盟友即更强联盟（stronger allies make for stronger alliances）”，且应聚集与大国对手的竞赛。归纳以上，可以判别拜登政府仍在连续特朗普时期的战略缩短（retrenchment）。因为短期内美国的总可用资源不会有严峻增减，那么更多出资国内就意味着揉捏军费和对外帮助；对更强盟友的呼喊更是显着的担负搬运。拜登政府的对华安全遏止统筹震慑强化与本钱操控，是战略缩短下的竞赛战略。因而，拜登政府在安全方针上表现出更依托联盟且联盟结构更趋平衡的特色。

布林肯提出过关于美国对华和联盟方针的“最简公式”，即只需当占全球GDP25%的美国与欧亚盟伴联合起来、总GDP到达占全世界40%—60%之时，才有或许让我国正视西方国家对其的贰言。联合起来则意味着美国要更多照料盟友利益。这种照料或许是经济上的，也或许是政治安全上的。这可以解说拜登政府敏捷强化对台安全许诺的原因。自中美建交以来，美国就不再对台湾区域负有正式安全许诺，这使得美国“背离”台湾政权的本钱相对较低。其时，美国需求亚太盟友供给更多的安全资源来遏止我国，这要求更牢靠的战略诺言。此刻，美国的对台方针很或许被盟伴视为其是否乐意实现其他许诺的“试金石”。假如“背离”台湾政权，盟友对美国的信赖将大打折扣，亚太联盟系统也将遭受严峻削弱。此外，其时西方世界正弥漫着“民主国家坐困穷城（democracy under siege）”的悲情认识，以为“民主国家”正在遭受表里腐蚀，世界力气对比正在倒向“威权主义国家”。在这一方式下，“民主程度不断增强”的台湾区域就显得愈加值得“保卫”，在展现美国对外许诺的可信度上也更有价值。正如格伦·斯奈德（Glenn Snyder）所言，“对被扔掉的忧虑总是超越对被牵连的惊骇”，关于要在战略缩短中施行安全遏止的美国来说就更是如此。正是为了最大程度地发动盟友，拜登政府对华遏止的确保战略才会以强化对台许诺为要害内容。

六、定论

本文为了解拜登政府对华方针供给了新结构。其不只可以更精确地辨认美国对华方针和中美联络的改动，也可以更全面地了解美国对华经济和安全方针的联络。提出这一结构的直接意图是为了展现宽和说拜登政府对华方针中的一些没有得到充沛注重和剖析的现象。依据该结构可以得出三点定论：榜首，拜登政府一系列“扔掉改动我国”的表述并非中美联络趋于改进的“佳兆”，而是美国对华方针转为遏止的风向标；第二，拜登政府以为经济遏止是赢得对华竞赛的要害，且信赖本身具有长时刻优势，但正因如此才需求调配“稳妥”性质的安全遏止。其本质是以前进本钱为价值下降优势战略的危险；第三，拜登政府推广对华遏止与战略缩短双管齐下，这使其愈加依托盟友，更注重信守对外安全许诺。

站在更广大的理论视角上，学界应当对暗斗和遏止“去魅”。就中心界说而言，遏止并非只能用来指代暗斗期间美国对苏联阵营国家的方针；更不该以为，只需在全部内容上都精准“仿制”前史，一项方针才干称为遏止。遏止应当是一个有着广大频谱的方针群。在不同条件下，施行者会有不同偏好和束缚，遏止的方法也会随之改动。2021年的美国对华方针显着不是1947年的美国对苏方针，但这不阻碍两者中存在一以贯之的战略逻辑。此外，之所以称为“去魅”，是因为许多研讨或明或暗地将遏止平等于极点敌对和继续危机。当然遏止意味着国家间已存在适当程度的歹意和敌对，但在其领域内仍有较为温文的方法。更何况，也没有理由以为遏止是“不行逆”的。归根结底，无论是凯南规划的对苏遏止仍是拜登政府着重的“实力位置”，均没有否定毕竟应与方针到达某种方法的“宽和”。只需遏止与被遏止的两边可以在“长平和”中寻找到新的共处之道，支撑遏止的战略认知就有或许被证伪或削弱。以此而言，指出其时拜登政府对华方针归于遏止并非要证明中美联络绝无起色，更不是说中美之间“必有一战”。

（本文宣告于《世界经济与政治》2022年第8期。注释从略。）

红领巾吃瓜网